मोहित सेन: आत्मकथा
एक बार मैंने उनसे (इंदिरा गांधी से) एक हस्ताक्षरित तस्वीर माँगी। मैं जानता था कि वह कोई एहसान माँगना पसंद नहीं करतीं, शायद इसलिए कि उन्हें बहुत सारे एहसान माँगने वालों से मिलना होता था। जब वह मुलाकात खत्म हुई और मैं उठकर जाने लगा, तो मैंने कहा, 'प्रधानमंत्री जी, मुझे एक एहसान माँगना है।' यह देखना दिलचस्प था कि उनके चेहरे पर नाराज़गी के भाव आ गए और आवाज़ में झुंझलाहट थी जब उन्होंने पूछा, 'हाँ, क्या चाहिए?' लेकिन जैसे ही मैंने कहा कि मुझे उनकी हस्ताक्षरित तस्वीर चाहिए, उनका मिजाज बदल गया और उनके चेहरे पर वही नूरानी मुस्कान लौट आई। यह कोई आम एहसान नहीं था! मुझे वह मिल गया जो मैंने माँगा था और वह हस्ताक्षरित तस्वीर तब से हमारे घर में मौजूद है।
बहुत से लोग जो कुछ भी कहें या लिखें, उसके विपरीत, इंदिरा गांधी, मेरे खयाल से, अंदर से भरोसे और प्यार का जवाब भरोसे और प्यार से देती थीं। लेकिन वह एक ऐसी दुनिया में रहती और काम करती थीं, जहाँ यह सारे गुण ज्यादा नहीं देखने को मिलते थे ।
उनके साथ सांप्रदायिकता के बढ़ते खतरे पर एक बातचीत हुई थी जो अहम थी और आज भी प्रासंगिक है। उन्होंने कहा कि वह उस चीज़ पर ईमान रखती हैं, जिसे मोटे तौर पर हिंदू धर्म कहा जा सकता है, और उस चीज़ पर भी जिसे वह 'आध्यात्मिक अभ्यास' कहती थीं। उनका मानना था कि कुछ लोग होते हैं, ज़रूरी नहीं कि वह हर तरह से बेहतर हों, लेकिन उनमें आम इंसानों से ज्यादा आध्यात्मिक ताकत होती हैं और उनसे एक तरह का रिश्ता कायम करना मुमकिन और ख्वाहिश के काबिल होता है। उन्होंने यह भी कहा कि वह यह मानती हैं कि वैज्ञानिक सोच और तरीका लोगों के आम मामलों और उनके नजरिए के लिए बेहद जरूरी है।
उनका यह मानना था कि अज्ञानता और अंधविश्वासों के बावजूद, आम हिंदुस्तानी लोग धार्मिक नजरिए और अक्लमंदी को एक साथ चलाने में कामयाब रहे हैं, जिसमें तजुर्बे से बदलना भी शामिल है। इसे बहुतों ने रूहानियत और साइंस का मेल कहा है। उन्होंने कहा कि हालाँकि उनके पिता आस्तिक नहीं थे, लेकिन वह गहरे तौर पर रूहानी ज़रूर थे। उन्होंने कहा कि उनका तरीका गांधी जी के ज्यादा करीब है।
पंडित जी (नेहरू) उपनिषदों, वेदांत विचार और बौद्ध धर्म से प्रभावित और मुतासिर थे। लेकिन इंदिरा जी के नजरिए से, पंडित जी रस्मों और मूर्ति पूजा से दूर भागते थे और हिंदू धर्म का आकलन करते वक्त वह इन चीजों को बहुत ज्यादा अहमियत देते थे। इसके अलावा, उन्हें गांधी जी से बेहद करीबी और उनके प्रति गहरी इज्जत का बड़ा फायदा हासिल था, जिसने एक तरह से उनके लिए ईमान और भगवान को तस्वीरों, मंदिरों, मूर्तियों और रस्मों में देखने की जगह ले ली थी। इंदिरा जी पंडित जी की इस नापसंदगी से सहमस्त नहीं करती थीं और उन्हें उस चीज़ में गहराई नज़र आती थी जो हज़ारों सालों से चली आ रही थी और जो करोड़ों लोगों की ज़िंदगी का अहम हिस्सा थी।
इन दार्शनिक बातों ने मेरे इस अंदाज़े को पक्का कर दिया कि इंदिरा गांधी के व्यक्तिगत विश्वास में बहुत गहराई थी, जिसे बहुत से लोग नज़रअंदाज़ कर जाते थे। इन बातों से एक सियासी नतीजा भी निकलता था कि भारत में धर्मनिरपेक्षता, भले ही इसका मतलब धर्म का राजनीति से अलग होना हो, वह खुद धर्म के खिलाफ नहीं हो सकती, न ही लोगों के धार्मिक ईमान के बराबर में रखी जा सकती है। इसे ‘साइंटिफिक टेम्पर’ के बराबर भी नहीं माना जा सकता।
इसी संदर्भ में उन्होंने कहा कि वह चिंतित थीं कि बहुत से हिंदू एक हिंदू होने के नाते अपने देश और अपने धर्म के बारे में चिंतित हैं। वह इस बारे में कुछ करने को बेताब थीं। इसी बेताबी को कम्युनिस्ट पार्टियों और दूसरे कट्टर धर्मनिरपेक्ष लोगों ना गलत समझा और उसे सांप्रदायिकता से समझौता करने का तरीका कहा, खासतौर पर उसके तथाकथित हिंदू रूप के साथ।
सांप्रदायिकता का मुकाबला करते वक्त, खासकर उसके हिंदू रूप का, उन्होंने कोई समझौता नहीं किया, लेकिन यह मुकाबला उस जबान में किया गया जिसे हिंदुओं की बड़ी आबादी ने कबूल किया और सराहा। यह तरीका सिर्फ सियासत की वजह से नहीं अपनाया गया था, बल्कि इसलिए भी क्योंकि वह खुद भी यही मानती थीं। इसके अलावा, वह सांप्रदायिकता का मुकाबला इस तरह करती थीं, ना कि सिर्फ उसके हिंदू रूप का।
एक और मुलाकात थी जो मेरे ज़हन में बहुत गहरे उतर चुकी है। अगर मैं ठीक से याद करूँ, तो यह ऑपरेशन ब्लू स्टार से कुछ ही देर पहले की बात है। सिखों में बेचैनी बहुत बढ़ गई थी और सेना के साथ-साथ दूसरी जगहों पर भी उनकी वफादारी को लेकर बहुत शक था। अब तो सब जानते हैं कि वह खुद ऐसे किसी शक से पाक थीं और सिखों के बारे में इन शक की बुनियाद पर किसी भी कार्रवाई की सख्त खिलाफ थीं। उन्होंने अपनी सुरक्षा में लगे बलों से सिखों को हटाने से इनकार कर दिया था।
जब मैं उनसे मिला, वह लद्दाख में फौजियों से मिलकर अभी लौटी थीं। उनके चेहरे पर एक चमक थी जब उन्होंने दो घटनाओं का बयान दिया।
एक घटना यह थी कि उन्होंने देखा कि जिस हेलीकॉप्टर में वह सफर कर रही थीं, उसकी रखवाली करने वाले ज्यादातर फौजी सिख थे। उन्होंने इस पर ज्यादा ध्यान नहीं दिया, जब तक कि वह फौजियों से बात करने जाते वक्त उस हेलीकॉप्टर के पास से नहीं गुजरीं। उन्होंने देखा कि गार्डों में एक भी सिख नहीं था। उन्होंने तुरंत अफसर को बुलाया और उसे सिख गार्ड हटाने पर सख्त फटकार लगाई और जोर देकर कहा कि उन्हें वापस लाया जाए। उन्हें लगा कि जो हुआ, वह सिखों की वफादारी पर एक तरह का दाग है।
वह हैरान रह गईं जब अफसर मुस्कुराया, सलामी दी और कहा कि उसे प्रधानमंत्री को यह बताते हुए फक्र है कि सिख सैनिकों ने खुद इस ड्यूटी से हटाए जाने की गुजारिश की थी ताकि वह उस जगह जा सकें जहाँ वह (प्रधानमंत्री) बोलने जा रही थीं!
उसी यात्रा पर, उन्होंने बताया कि उनकी गाड़ी तेज़ रफ्तार से जा रही थी, तभी उन्हें लगा कि गाड़ी एक बूढ़े सरदार और एक छोटे बच्चे के पास से निकल गई है जो सड़क के किनारे खड़े थे। बच्चे के हाथ में एक फूलों का हार था। उन्होंने कहा कि गाड़ी पीछे मोड़ी जाए। हुआ यूँ कि वहाँ एक सफेद दाढ़ी वाले सरदार और उनका पोता था। बच्चे ने उन्हें हार पहनाया और कहा, 'सत श्री अकाल!' उन्होंने उसे गले से लगा लिया। बुजुर्ग ने बताया कि वह पास ही के एक गुरुद्वारे के पुजारी थे। उन्होंने उनसे इजाज़त माँगी कि वह वहाँ जाकर मत्था टेक सकती हैं। बुजुर्ग बड़ी खुशी से मान गए। वह गईं, थोड़ी देर बैठीं, दुआ माँगी और मजबूत होकर और दिल को सुकून मिलकर वापस आईं। उनसे बात करते वक्त भी उनकी आँखों में एक रौनक थी।
दूसरी मुलाकात जिसका मैं जिक्र करना चाहूँगा, वह आखिरी मुलाकात साबित हुई। यह 10 अक्टूबर को हुई और 31 अक्टूबर (उसकी हत्या) तीन हफ्ते बाद आया। यह एक लंबी मुलाकात थी। वह वादी (कश्मीर) में अपने पुश्तैनी घर की यात्रा से लौटी थीं, जहाँ वह कम ही जाया करती थीं। वहाँ एक पुराना चिनार का पेड़ था। वह बस इधर-उधर घूमकर दिल्ली आ गई थीं। बातचीत का रुख उन चुनावों पर आ गया जो लगभग छह महीने में होने वाले थे। वह थोड़ा रहस्यमयी तरीके से मुस्कुराईं और कहा कि वह चाहे दुनिया कुछ भी कहे, जीतने वाली हैं। आखिर उन्हें जीतना ही था क्योंकि और सब तो छोड़िए, अगर वह हार गईं तो 'वह' लोग उन्हें जीता नहीं छोड़ेंगे।
उन्होंने उस खतरे का जिक्र किया। उन्होंने कहा कि वह स्वर्ण मंदिर इसलिए गई थीं ताकि माफ़ी न माँगें, बल्कि सिखों और उनके महान धर्म के लिए अपनी इज्जत जाहिर कर सकें। वह ज्ञानी जैल सिंह से काफी नाराज़ थीं कि उन्होंने माफी माँग ली, हालाँकि उन्होंने उनसे वादा किया था कि वह ब्लू स्टार के लिए माफी नहीं माँगेंगे, क्योंकि वह अब भी उसे एक अपरिहार्य कार्रवाई मानते थे।
उन्होंने बातों ही बातों में कहा कि कम्युनिस्ट उन्हें उनकी मौत के बाद बेहतर समझ पाएंगे। कम से कम गांधी जी और उनके पिता (नेहरू) के साथ तो ऐसा हुआ था। बदकिस्मती से, कम्युनिस्ट गुट उनकी हत्या के करीब बीस साल बाद भी काफी हद तक उनसे दुश्मनी ही रख रहे थे।
यह बातचीत इधर-उधर भटकती रही। पुपुल जयकर के बारे में एक बात का जिक्र हुआ, उनके अमेरिकी दूतावास तक पहुँच का भी। फिर उन्होंने कहा कि भारत के गरीब लोगों में बड़ी ताकत है और अमीर तबकों के उलट वह उन लोगों से जलन नहीं करते जो उनसे बेहतर हालात में हैं। उन्होंने यह भी कहा कि यही उनकी कमजोरी भी है—वह बहुत ज्यादा सहन कर लेते हैं।
Mohit Sen Autobiography
Page 342-345
I once asked for an autographed portrait. I knew she did not like to be asked for a favour, perhaps because she had to meet so many favour seekers. When that meeting was over and I got up to leave I said, ‘Prime Minister, I have a favour to ask.’ It was interesting to observe her grimace and the note of dislike in her voice as she asked, ‘Yes, what is it?’ It all changed and the luminous smile returned when I told her I wanted her autographed portrait. It was not the usual favour! I got what I had asked for and the autographed portrait has been in our home since then.
Contrary to what many may say and write, my impression about Indira Gandhi is that from deep within she responded to trust and affection by trust and affection. She lived and worked, however, in a world that was not exactly one in which these qualities were much in evidence.
There was a conversation with her about the increased danger of communalism that was important and is of relevance even today. She said that she believed in what could broadly be called the Hindu religion and in what she called ‘spiritual exercises’. She believed that there were persons, not all of them necessarily morally or otherwise superior, who had somehow been endowed with more than normal spiritual powers and with whom some kind of communion was possible and desirable. She said that she also believed that the scientific method and outlook were indispensable when it came to public affairs and in the general outlook of people.
It was her assessment that along with ignorance and superstition the ordinary people of India had managed to integrate the religious approach and sound practical sense, including learning to change on the basis of experience. It is what many had called the unification of spirituality and science. Though her father, she said, was an agnostic, he was deeply spiritual. She said that her approach was closer to that of Gandhi.
Panditji was impressed and influenced by the Upanishads, the Vedantic approach and Buddhism. But, in her view, he was put off by rituals and idol worship and gave these too much importance in his estimate of Hinduism. Besides, he had the enormous advantage of his extreme closeness to and veneration of Gandhi which, in a sense, substituted for faith and the embodiment of faith in images, temples, idols and ceremonies. She did not share his distaste and found something profound in what had continued and evolved through the millennia and formed a central part of the lives of hundreds of millions.
These philosophical observations confirmed my estimation that Indira Gandhi had depths in her personal beliefs that so many had tended to dismiss. They led up to the political conclusion that secularism in India, though it meant the separation of religion from politics, could not be the antipode of religion itself, nor counterpoised to the religious beliefs of the people. It was not to be equated with the scientific temper.
It was in this context that she remarked that she was worried that many Hindus were worried as Hindus about the country and their religion. She was determined to do something about this. It was this determination that was mistaken by the Communist Parties and other radical secularists for an approach of compromise with communalism, especially its so-called Hinduised version.
In the combating of communalism, especially the Hinduised version, she made no compromise but it was conducted in an idiom that the vast majority of Hindus accepted and appreciated. It was not adopted for political reasons alone but because that was also what she believed. Moreover, she combated communalism as such and not only its Hinduised version.
There was another meeting that remains particularly sharply etched in my memory. If I remember correctly, it was shortly before Operation Blue Star. There was much restlessness among the Sikhs and also much doubt about their loyalty in the armed forces and elsewhere. It is now public knowledge that she was herself free of such doubts and fiercely opposed any action vis-à-vis the Sikhs based on these doubts. She refused to have Sikhs removed from the force providing her security.
When I met her she had just returned from a visit to troops in Ladakh. There was a sparkle about her as she narrated two incidents.
One was that she noticed that the soldiers guarding the helicopter in which she had travelled were mostly Sikhs. She thought nothing of this till she passed the helicopter again on her way to address the soldiers. She noticed that there were no Sikhs among the guards. She immediately summoned the officer in command and sharply reprimanded him for removing the Sikh guards and insisted that they be brought back. She thought that what had happened was a slur on the loyalty of the Sikhs.
She was surprised when the officer smiled, saluted and stated that he had the honour to inform the prime minister that the Sikh soldiers had themselves requested that they be taken off that duty so that they could go to where she was going to speak!
On that same trip, she said her vehicle was speeding ahead when she thought she saw that it had passed an old Sardari and a small child standing by the roadside. The child seemed to have a garland in his hand. She asked that they turn back. Sure enough there was a white-bearded Sardari and a child who turned out to be his grandson. The youngster garlanded her and said, ‘Sat Sri Akal!’ She hugged him. The old man told her that he was the priest of a small gurdwara nearby. She requested him to allow her to go there to pay her respects. He was very happy to agree. She went, sat for a while, prayed and came away strengthened and more at peace. Even as she spoke to me there was a glow in her eyes.
The second meeting I would like to mention turned out to be the last. It was on 10 October and 31 October came three weeks later. It was a long meeting. She had come back from a visit to her ancestral home in the Valley that she rarely visited. There was an old chinar tree there. She had just wandered around and come back to Delhi. The talk turned to the elections which were due in about six months. She smiled somewhat mysteriously and said she was going to win whatever the world may be saying. In any event, she had to win as apart from anything else ‘they’ would not let her live if she lost.
She mentioned the menace she referred to. She mentioned that she had gone to the Golden Temple not to ask forgiveness but to publicly demonstrate her respect for the Sikhs and their great religion. She was quite bitter about Giani Zail Singh’s apology despite his pledge to her that he would not apologise for Blue Star as he still believed that it had been an indispensable action.
She said somewhat out of context that the Communists would understand her better after her death. At least that had happened to Gandhi and her father. Unfortunately, Communist formations have largely continued being hostile to her even nearly twenty years after her assassination.
The somewhat desultory conversation meandered on. There was a most famous remark about Pupul Jayakar and the access she had to the US embassy and went on to say that the poor in India had great strength and unlike the richer classes, did not envy those who were better off and added that this was also their weakness—they endured too much.